В сливочном масле и молоке нарушений при продаже меньше — почти 26% и 21% всей изученной продукции соответственно.
Нарушения по микробиологии являются следствием проблем с хранением и транспортировкой, и найти виновного здесь очень сложно, считает председатель правления Российской ассоциации экспертов рынка ретейла Андрей Карпов. По его словам, проблемы могут возникнуть на уровне как производителя, так и логистической компании или продавца. Если нарушения зафиксированы в рознице, это, как правило, вина ретейлера, возражает вице-президент Danone в России и СНГ Марина Балабанова.
Конкретные марки и производителей, в продукции которых были выявлены нарушения, в Роскачестве назвать отказались. Его представитель обещает, что полные результаты с названиями брендов будут опубликованы ближе к лету.
Фото: Максим Богодвид / РИА Новости
Не тот жир
Одной из главных целей проверки было определение доли фальсифицированной, то есть произведенной не из молочных жиров, продукции. Согласно техническим регламентам, в классической молочной продукции — питьевом молоке, сливочном масле, твороге — запрещено использование растительных жиров, в частности пальмового масла. На площадке «открытого правительства» упоминалось пожелание первых лиц государства «раз и навсегда» поставить точку в вопросе, есть ли в молочной продукции фальсификат или нет, объяснял ранее причины проверки один из собеседников РБК.
Чаще всего растительные жиры используются при производстве масла, следует из результатов совместного исследования трех ведомств. В этой категории доля фальсифицированной продукции — почти 14% в натуральном выражении. Для молока этот показатель не превышает 12%, для творога — 2%. Что касается распределения по брендам, то в сливочном масле наличие растительных жиров подтвердилось в 10 из 82 марок, в молоке — в 8 из 90, твороге — в 6 из 73.
Скромный рост
Производство молока в России в 2017 году выросло, по данным Росстата, на 1,2%, до 31,1 млн т. Выпуск товарного молока, которое идет в переработку, по оценкам Союзмолока, в прошлом году составил 21,2 млн т, что на 3% больше, чем годом ранее.
Розничные продажи молока в денежном выражении выросли в прошлом году, по данным Nielsen, на 5%, до 163 млрд руб., масла и маргарина — на 12%, до 74,2 млрд руб., творога — на 4%, до 58,1 млрд руб. В натуральном выражении продажи снизились по всем трем категориям, отмечают в Nielsen.
Крупнейшими производителями питьевого молока в России Nielsen называет PepsiCo и Danone. С ними конкурируют собственные марки ретейлеров. В категории сливочного масла лидерами считаются Нижегородский масложировой комбинат и «Экомилк», которым также противостоят частные марки. Крупнейшими производителями творога являются Danone, PepsiCo, «Молвест» и белорусский «Савушкин продукт».
Два ведомства — два мнения
Проблема фальсификации продукции на молочном рынке обсуждается много лет, при этом оценки двух надзорных ведомств — Россельхознадзора и Роспотребнадзора — практически всегда различаются. «Совместная работа по исполнению поручения правительства позволила нам сделать точные и объективные выводы в отношении реальной ситуации на рынке самых популярных молочных товаров», — отметил руководитель Роскачества Максим Протасов.
Полученные в ходе исследования цифры оказались выше оценочных данных Роспотребнадзора. По оценкам ведомства, по итогам 2017 года доля фальсифицированных молочных продуктов в России составила 3,9% против 4,3% годом ранее. По итогам первого квартала этот показатель также не превышает 4%, уточнили РБК в пятницу, 11 мая, в пресс-службе Роспотребнадзора. При этом в ведомстве отметили, что если судить по общему количеству проб с нарушениями, то фальсификация не превышает 8%. Таким образом, по мнению Роспотребнадзора, «информация о массовой фальсификации молочной продукции растительными жирами не подтверждается». Результаты проверки в категории сливочного масла в ведомстве никак не прокомментировали.
В Россельхознадзоре, который всегда настаивал на высокой доле фальсификата в молочной продукции, результатами федеральной проверки удовлетворены. Руководитель этой службы Сергей Данкверт ранее говорил, что в некоторых категориях молочных продуктов доля фальсификата в отдельных регионах может достигать 50%. Больше всего нарушений выявляется в сливочном масле, а также в сырах, которые не проверялись, отмечает представитель Россельхознадзора Юлия Мелано.
Фото: Сергей Пятаков / РИА Новости
Осмыслить и предотвратить
Надзорным ведомствам в течение двух недель, до конца мая, поручено подготовить план действий по повышению качества молочной продукции на прилавках, передал РБК курирующий проверку и.о. министра по вопросам «открытого правительства» Михаил Абызов. По его словам, Россельхознадзор и Роспотребнадзор при участии производителей и ретейлеров должны разработать предложения по мерам профилактики нарушений и совершенствованию законодательства в сфере контроля за качеством продукции. Необходимо определить всю цепочку от сырья до конечного продукта, где могут происходить отклонения, считает и.о. министра.
Одним из главных предложений Россельхознадзора является введение электронной ветеринарной сертификации на все продукты питания, напоминает Мелано. Эта сертификация должна заработать с 1 июля 2018 года; при этом против нее неоднократно игроки рынка.
Проведенное исследование продемонстрировало отсутствие масштабной фальсификации молочной продукции, считают в отраслевой организации Союзмолоко, объединяющей крупнейших переработчиков. Однако в ходе исследования у производителей возникли вопросы по поводу достоверности методов контроля наличия сухого молока, добавляет представитель российского офиса PepsiCo.
Из сухого молока
В ходе проверки в 25 из 90 марок питьевого молока было обнаружено наличие сухого молока, но на упаковке о его присутствии в продукте не сообщалось. В техническом регламенте Таможенного союза отсутствует методика исследования сухого молока в готовой продукции, но этот показатель был включен в программу исследований как справочный — для объективного мониторинга ситуации на рынке, уточняют в Роскачестве. Метод определения сухого молока в продукте требует доработки, и итоги нынешней проверки не могут быть репрезентативными, настаивает представитель отраслевой организации Союзмолоко.
В астраханском арбитражном суде находится несколько административных дел, возбужденных управлением Россельхознадзора по результатам проверок молочной продукции, поставляемой в бюджетные учреждения. Проверяющие обнаружили в пробах растительные жиры, запрещенные ГОСТом. Эксперты отмечают, что такая «молочка» попадает в учреждения все чаще, и винят в этом действующую систему госзакупок.Арбитражный суд Астраханской области принял к рассмотрению заявление управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия о привлечении к административной ответственности астраханского ООО ПКФ «Детское молоко». Дело об административном правонарушении в отношении компании по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ было возбуждено после анализа проб молока, которое она поставляла в один из детских садов города Астрахани.
«В питьевом пастеризованном молоке были обнаружены растительные жиры, которые запрещены ГОСТом», - рассказал «Деловой Астрахани» заместитель начальника отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по РВАОиРК Александр Ефремов. По его словам, пробы были взяты в марте этого года, анализ проводило ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора».
Выдержка из решения арбитражного суда Астраханской области от 11.07.208 года по аналогичному делу:
«Фальсификация продукта жирами немолочного происхождения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку растительный жир, на основе которого изготавливают заменитель молочного жира, подвергается гидрогенизации, из-за чего растительные масла становятся твердыми, теряют свои уникальные биологические свойства и в них образуются трансизомеры жирных кислот… Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет также угрозу ожирения, а также аллергических реакции (индивидуальной непереносимости) у человека, что не исключает возникновения угрозы причинения вреда жизни, особенно имеющих противопоказания для употребления определенных видов продуктов вследствие наличия соматических заболеваний. Данная продукция представляет угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении людей старшего возраста».
Проверяющие называют молочную продукцию с растительными жирами контрафактной, т.е. поддельной, поскольку ее состав отличается от указанного на упаковке и в сертификате соответствия.
По словам Ефремова, компания «Детское молоко» является лишь посредником, который выиграл конкурс на поставку молочной продукции в детское учреждение. Где именно было произведено молоко с растительными жирами, оказавшееся в детсаду, а также есть ли в этом вина компании-поставщика, будет разбираться суд. По словам Ефремова, отлеживать цепочку движения продукции от производителя до конечного потребителя в функции Россельхознадзора не входит.
Это не первое и, вероятно, не последнее административное дело, возбуждаемое по факту поставки некачественной молочной продукции в бюджетные учреждения Астрахани. В арбитражном суде сейчас находится несколько аналогичных дел в отношении других компаний и предпринимателей. Так, растительные жиры были обнаружены в пробах молочной продукции, взятых в разное время в областной инфекционной больнице им. A.M. Ничоги (творог), в ГБУЗ АО «Клинический родильный дом» (кефир) и т.д.
Летом СМИ писали еще о нескольких случаях обнаружения молочного контрафакта в магазинах и учреждениях Астрахани. Россельхознадзор тогда даже обнародовал список производителей, к которым у него есть претензии. Это ООО «МолпродКубань»» (Краснодарский край), ООО «Брасовские сыры» (Брянская область), ООО «Молторг» (Ростовская область), ООО «Алев-Индустрия» (Ульяновская область).
СЕЙЧАС НА ПЕРВОМ МЕСТЕ – ЦЕНА
Знакомые с ситуацией эксперты считают, что в ближайшее время ситуация с появлением контрафакта на рынке молочной продукции вряд ли изменится, и винят в этом действующую систему госзакупок. На аукционах, где разыгрываются контракты на поставку продукции в бюджетные учреждения, выигрывает тот, кто предложит меньшую цену.
Местные производители молочной продукции, работающие с натуральным молоком, говорят, что именно по этой причине они не могут напрямую работать с бюджетными учреждениями. «Те, кто побеждает в конкурсах, готовы поставлять молоко по 24-26 рублей за литр, а у нас только себестоимость - 30-32 рубля за литр», - рассказал «Деловой Астрахани» представитель одного из молочных заводов региона.
Конечно, требования к качеству продукции в техзаданиях тоже прописаны – вся продукция должна соответствовать ГОСТу. Однако недобросовестные поставщики научились обходить этот пункт, прикладывая к дешевой продукции сомнительного происхождения сертификаты добросовестных производителей.
В прошлом году с такой ситуацией столкнулось, к примеру, УМП «Красноярское молоко». Как рассказал «Деловой Астрахани» директор предприятия Арслан Умаров, в ходе исследования проб творога, взятых в одном из учреждений Астрахани, сотрудники Россельхознадзора обнаружили растительные жиры. Претензии предъявили «Красноярскому молоку» - его продукцию по документам посредник поставлял в учреждение. «В ходе проверки выяснилось, что это был не наш творог. Он поставлялся в учреждение в 5-килограммовых упаковках, а у нас даже такой производственной линии нет, у нас творог в контейнерах. Наш сертификат просто приложили к этой продукции», - рассказал Арслан Умаров.
Оно нацелено на обеспечение исполнения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013). В частности, в нем говорится:
«молоко» - продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него;
"питьевое молоко" - молоко цельное, обезжиренное, нормализованное, обогащенное - молочный продукт с массовой долей молочного жира менее 10 процентов, подвергнутый термической обработке, как минимум пастеризации, без добавления сухих молочных продуктов и воды, расфасованный в потребительскую тару.
Ранее в распоряжении лабораторий Россельхознадзора не было методологии, которая позволяла бы доказательно выявлять добавление сухого молока и воды. В настоящее время такая методология в отношении выявления сухого молока в молоке питьевом и молочных продуктах у нас появилась. В отношении добавления к ним воды, как мы планируем, вскоре появится.
Метод выявления сухого молока в молочных продуктах, который мы используем, варифицирован учреждениями Россельхознадзора, но еще не внесен в сферу аккредитации лабораторий, над чем мы в настоящее время работаем. В связи с тем, что в сферу аккредитации этот метод еще не внесен, Россельхознадзор, выявляя нарушение, пока не можем применять к ним штрафные санкции.
Во второй половине текущего года два учреждения Россельхознадзора начали скрининговые исследования на эту тему, одно из которых имеет соответствующую аккредитацию. Предмет для исследований мы взяли самый простой – питьевое молоко. Целью этой работы является достижение следующего:
- попытка понять ситуацию;
- попытка выявить группы риска – группы предприятий, объединяемые некими призраками, как то: страновая принадлежность местоположение молокоперерабатывающего предприятия, спектр продукции, выпускаемой предприятием, размер предприятия и т.п.
Что касается изложения полученных нами на сегодня результатов.
Исследования были посвящены выявлению факта использования этого типа фальсификации крупнейшими поставщиками молочной продукции на россйиский рынок (белорусские молокоперерабатывающие предприятия). И, в случае использования, установить с какой частотой.
Итак, в рамках этой работы проведены исследования образцов питьевого молока 17 белорусских предприятий, при этом всего исследовано 76 проб питьевого молока, из них 33 (43%) оказались фальсифицированы добавлением сухого молока.
Это нас, признаться, сильно удивило, поскольку в Белоруссии достаточно нормального сырого молока и зачем его портить – не понятно. Такие результаты говорят, что основной причиной фальсификации является алчность молокопереработчиков в сочетании с тем, что за этим параметром до сих пор в России не было регулярного наблюдения.
Переходим к уровням риска, связанным с политикой тех или иных предприятий. Нижне представлены данные по тем предприятиям, где количество отобранных для исследования проб позволяло выявить фальсификацию сухим молоком, с учетом ее средней величины по всем предприятиям – 40%:
- ОАО «Минский молочный завод № 1» (Минск) исследовано 10 проб, положительных результатов – 9 (90%);
- ОАО «Мозырьские молочные продукты» (Гомельская область) исследовано 9 проб, с содержанием сухого молока – 7 (77,9%);
- ОАО «Милкавита» (Гомель) исследовано 10 проб, положительных результатов – 6 (60%);
- ОАО «Здравушка-милк» (Минская область) исследовано 10 проб, с содержанием сухого молока – 3 (30%);
- ОАО «Бабушкина крынка» (Могилев) исследовано 4 проб, с содержанием сухого молока – 1 (25%);
- СООО «Данон Пружаны» (Пружаны) исследовано 13 проб, положительных результатов – 1 (7,7%);
- ОАО «Совхоз-комбинат «СОЖ» исследовано 4 пробы, положительных результатов – 2 (50%);
- ОАО «Молочный мир» (Гродно) исследовано 2 пробы, и обе положительные (100%);
- ОАО «Молодеченский молочный комбинат» (Молодечно) исследована 1 проба, которая была положительная (100%)
- Нарочанский филиал ОАО «Молодеченский молочный комбинат» (Нрачанск) исследовано 3 пробы, и все три дали положительный результат (100%).
Вниманию хозяйствующих субъектов, осуществляющих изготовление молочных продуктов, и других заинтересованных лиц Россельхознадзор с удовольствием сообщает о новом пополнении «Списка честных».
На этот раз Список пополнился 14 молокоперерабатывающими предприятиями, из которых:
1 предприятие
— ООО ТД «Жуковское молоко» (Российская Федерация, Брянская обл, Жуковский район, г. Жуковка, Планерный пер, д. 13)
отнесено к «синим»,
3 предприятия
— ОАО «Молоко Бурятии» (670047, Российская Федерация, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Боевая ул, д. 6),
— ООО «Берилл» (249033, Российская Федерация, Калужская обл, г. Обнинск, Ленина пр-кт, д. 21),
— ООО «Бичурский маслозавод» (671360, Российская Федерация, Республика Бурятия, Бичурский район, с. Бичура, Советская ул, д. 98)
отнесены к «зеленым», и 10 предприятий
— ООО «Кооппроизводство» (671924, Российская Федерация, Республика Бурятия, Джидинский район, с. Оер, Октябрьская ул, д. 10),
— ФГУП «Байкальское» (671205, Российская Федерация, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт. Каменск),
— ЗАО «Киржачский молочный завод» (601010, Российская Федерация, Владимирская обл, Киржачский район, г. Киржач, Красноармейская ул, д. 10),
— ЗАО «Холдинговая компания «Ополье» 600022, Российская Федерация, Владимирская обл, г. Владимир, Ставровская ул, д. 10,
— ОАО «Леднево» (601810, Российская Федерация, Владимирская обл, Юрьев-Польский район, с. Федоровское (Небыловское МО), д. 13а),
— АО «Николаевский маслодельный комбинат» (404032, Российская Федерация, Волгоградская обл, Николаевский район, г. Николаевск, Пролетарская ул, д. 131),
— АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХ им. Н.В. Верещагина (Российская Федерация, Вологодская обл, г. Вологда, с. Молочное, Панкратова ул, д. 15),
— ОАО «Северное молоко» (162000, Российская Федерация, Вологодская обл, Грязовецкий район, г. Грязовец, Соколовская ул, д. 59),
— ООО «Бобровский сыродельный завод» (Российская Федерация, Воронежская обл, Бобровский район, с. Тройня, Молодежная ул, д. 25),
— ООО МК «Богдановский» (396005, Российская Федерация, Воронежская обл, Рамонский район, д. Богданово, Почтовая ул, д. 11) отнесены к «желтым».
Отрадно также и то, что ни одно предприятие, ранее попавшее в Список, его пока что не покинуло, поскольку случаев фальсификации продукции этими предприятиями не зарегистрировано.
К нам поступают вопросы от молокопереработчиков, в которых они спрашивают о том, что они должны предпринять для того, чтобы попасть в этот список.
Вопрос, конечно, интересный…
Один из возможных ответов на него очевиден: не производить фальсификацию своей продукции, контролировать на предмет фальсификации используемое сырье и терпеливо ждать, когда при осуществлении наших случайных выборок на исследование попадет произведенная вами продукция.
Но мы понимаем, что, по существу, этот очевидный ответ тут не ответ вовсе.
Вопрос задают о том, что нужно делать производителю, который не фальсифицирует продукцию, следит за входящим сырьем, но не желает ждать когда наш, организованный по случайному принципу, выбор падет на его продукцию.
Честно говоря, мы, понимая, конечно, что многим захочется попасть в Список, этот момент (активные действия предприятия по «попаданию») не продумывали.
Поэтому сейчас можем предложить только такой второй ответ на этот вопрос: мы можем попробовать такой подход.
Предприятие обращается с письмом в Россельхознадзор, в котором за подписью владельца или директора (только их — никаких и.о, никаких замов и т.д.) заявляет, что инспекторы Россельхознадзора могут в любое время, без предварительного уведомления администрации, явиться на такое-то предприятие (название, ИНН, адрес) для отбора проб молочной продукции с целью ее исследования на предмет фальсификации, не учитывая ограничений, налагаемых на деятельность Россельхознадзора Федеральным Законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ.
По получению такого письма мы направим своих инспекторов на предприятие для отбора проб.
При этом они не будут осуществлять никаких иных проверочных мероприятий.
Исследования будут проводиться за счет средств федерального бюджета в порядке мониторинга безопасности молочных продуктов и их фальсификации.
Даже в том случае, если мы получим такое письмо и направим инспекторов, но они не будут допущены по какой-то причине на предприятие, никаких негативных последствий для предприятия это не повлечет, и недопуск наших инспекторов на предприятие не будет расцениваться как нарушение. Мы просто не будем реагировать на повторные аналогичные запросы от данного предприятия.
На всякий случай оговорюсь:
1. Какое-то время придется все равно подождать визита наших инспекторов. Визит наших инспекторов должен действительно быть неожиданным по понятным причинам.
2. Если обращений будет много, то мы не можем гарантировать, что отзовемся на все из них за разумно короткий срок, поскольку средства на исследования у нас ограничены.
3. Написание такого письма не означает, что вам будут предоставлены какие-то преференции, а тем паче, что мы на какие-то выявления закроем глаза. А вот негативные последствия не исключены: вдруг да найдем что-то… Поэтому очень хорошо подумайте, прежде чем нам такое письмо писать.
Если у молокопереработчиков будут какие-то иные предложения на сей счет, то присылайте их нам, но учтите, что никаких индивидуальных подходов не будет — предлагайте единые для всех решения на основе сугубо добровольного с вашей стороны подхода.
Мы не получили ни одной просьбы исключить предприятие из Списка от предприятия, включенного в список. Не получили, хотя и ожидали такой возможной реакции от «желтых». Напоминаю, что любой из вас может в любой момент с такой просьбой обратиться, и мы ее непременно выполним.
Также сообщаю, что за все время существования Списка мы не получили на него ни одного отрицательного отзыва. Ни одного, исключая просьбу прекратить его вести от Роспотребнадзора, которому не понравилась наша инициатива, поскольку наши коллеги углядели в ней некое посягательство на их полномочия. Никакого посягательства, естественно, тут нет.
Потому мы планируем постепенно расширить Список, включив в него на первом этапе производителей продукции из рыбы, затем — иные сектора.
Также мы готовим интерфейс в ФГИС Цербер и его интеграцию с ФГИС Веста, которые позволят управлять Списком автоматически без участия человека для достижения большей оперативности, единых для всех подходов и правил, для исключения человеческих ошибок либо нерасторопности при ведении Списка. Полагаю, что мы справимся с этой задачей за пару месяцев.
С наилучшими пожеланиями
Для большей наглядности добросовестные молочники в нем раскрашены в три цвета - зеленый, синий и желтый. Поясняя идею появления нового ресурса, замруководителя Россельхознадзора Николай Власов заявил, что на нем будут публиковаться данные о тех молокопереработчиках, которые не были застигнуты за фальсификацией в ходе проверочных и мониторинговых мероприятий. При этом участниками списка будут только проверенные предприятия.
Зеленым отмечаются самые честные - те, у кого в ходе многократных проверок ни разу не было отмечено фактов фальсификации и нарушений требований безопасности. Синим - те, кто был проверен 1-2 раза и тоже не допустил при этом ни одного нарушения. А желтым окрасят тех, кто не был пойман на производстве поддельной продукции, но при этом все же допустил "сравнительно безобидные нарушения" требований безопасности.
На данный момент перечень ударников молочного труда состоит всего из 19 участников. Причем "зелеными", то есть отличниками молочного труда, являются всего 2 предприятия. Однако инициаторы обещают сделать список динамичным.
Идея, родившаяся в недрах контрольного ведомства, вызвала неоднозначное отношение со стороны экспертов. Как заявил председатель Союза потребителей России Петр Шелищ, хорошо, что власти проявляют инициативу на этом направлении, потому что ситуация на молочном рынке действительно тревожная. В погоне за прибылью производители готовы перешагнуть границы дозволенного, снижая затраты не за счет роста эффективности, а путем обмана потребителей. В результате покупатели стали с опасением относиться к продуктам, подозревая, что в них содержится пальмовое масло или другие заменители натурального сырья.
"Но что будет с производителями, которые не попали в этот список? - задается вопросом Шелищ. - Например, они являются вполне добросовестными, но проверки Россельхознадзора по каким-то причинам их не затронули". По его словам, можно было бы пойти и другим путем, начав "окрашивать" нарушителей. Но этот путь очень рискованный, поскольку попадание в такой список наверняка будет оспариваться в судах, так что ведомство в таких разбирательствах просто утонет.
Далеко не в восторге от данной инициативы и председатель правления Национального союза производителей молока ("Союзмолоко") Андрей Даниленко. "Здорово, конечно, что кому-то из производителей создадут положительный имидж. Но возникает вопрос: а те, кто остался за рамками этого списка (в России более 2 тысяч производителей молочной продукции), сразу становятся нечестными? - недоумевает он. - Кроме того, непонятны критерии, по которым делается выборка".
Все это, считает представитель молокопроизводителей, может создать негативное отношение со стороны потенциальных потребителей.
Все подобные претензии в Россельхознадзоре отвергают, заявляя, что честным молочникам бояться нечего.
Как заявил "РГ" помощник главы Россельхознадзора Алексей Алексеенко, постепенно будут проверены все производители молочной продукции в России. Более того, одними добросовестными производителями дело не ограничится. "В скором времени появятся и производители фальсификата, и нарушители норм безопасности", - заявил Алексеенко. Правда, вопрос о том, в какой цвет будут окрашены они - красный или черный, пока еще не решили.
